Avenida de Burjassot 228

El Ayuntamiento ordena la suspensión inmediata de las obras en Avenida Burjassot 228 (bajo y plantas primera a cuarta) y Avenida Burjassot 230 (bajo), al constatar que las obras superan ampliamente lo declarado como obra menor. La resolución ordena el corte de suministros, la anotación en el Registro de la Propiedad, y requiere a Wolf-Dieter Friedrichs que solicite licencia en el plazo de dos meses, advirtiendo que, de no hacerlo, se acordará la demolición de las edificaciones realizadas ilegalmente (Ley 5/2014 LOTUP, arts. 213, 233, 235). Las obras continuaron sin licencia.

Urbanismo emite informe técnico DESFAVORABLE sobre el proyecto de "Rehabilitación de edificio de viviendas, sin cambio de uso, con ampliación de una planta" (Expediente E-03501-2018-001842-00). El informe rechaza expresamente: "no se permite la planta ático propuesta" por violar el Art. 6.19.5.a del PGOU; el uso turístico por ser incompatible con la zona ENS-1 (Art. 5.42 PGOU); la subdivisión en micro-estudios por violar Art. 5.70 PGOU (máximo dos viviendas por planta, todas exteriores); la seguridad contra incendios (no cumple DB-SI); y la habitabilidad y accesibilidad (escaleras, baños, cocinas y pasillos por debajo de los mínimos legales). Nota clave: la memoria del proyecto describe internamente "10 viviendas turísticas dentro de un edificio", contradiciendo la calificación de uso residencial plurifamiliar.

El informe adjunta la cita exacta del proyecto del promotor: "Descripción general del elemento: 10 Viviendas turísticas dentro de un edificio." (página 17 de la memoria del proyecto, visado 21/09/2018, presentado 25/09/2018). Además, Urbanismo advierte que el cambio de uso a Terciario Hotelero no es viable por razones constructivas: según el Art. 5.42 del PGOU, la altura libre mínima para uso hotelero es de 3 metros. El edificio tiene una altura libre de 2,48 m en planta primera, 2,53 m en plantas superiores, y descuelgues de hasta 2,12 m. El edificio no puede cumplir el requisito de altura sin una reconstrucción completa.

Urbanismo emite nuevo informe DESFAVORABLE sobre la "Subsanación de reparos" presentada por Wolf-Dieter Friedrichs (Registro nº 667, 08/02/2019). El proyecto sigue sin cumplir: la planta ático sin Certificado de Fijación de Alineaciones; una estructura en el patio de manzana no declarada en el proyecto; más de dos viviendas por planta violando Art. 5.70 PGOU; resistencia al fuego insuficiente (EI-120 entre edificios, EI-90 entre viviendas); distancias mínimas entre huecos y edificios vecinos; parking como local de riesgo especial sin medidas de seguridad; escalera con gálibos y anchos insuficientes; y baños, aseos, cocinas y almacenamiento por debajo de los mínimos legales.

Urbanismo emite tercer informe DESFAVORABLE sobre la segunda "Subsanación de reparos" (Registro I 118 2020 00150734, presentada 11/12/2020). Solo se corrigen los reparos 2–4; todas las irregularidades mayores persisten. La cubierta construida NO coincide con los planos licenciados de febrero de 2019. La cubierta inclinada viola Art. 6.19.5.b del PGOU (las aguas no pueden verter sobre edificios vecinos). Urbanismo rechaza expresamente las alegaciones del propietario que pretendían justificar la cubierta y la escalera. La planta ático se construyó con una configuración diferente a los planos aprobados. La escalera protegida tiene un ancho libre de paso de 0,76 a 0,78 metros, inferior al mínimo legal de 1,00 metro (DB-SUA 4.2.3 y DB-SI). Urbanismo señala que la forma de la cubierta es visible desde la vía pública y contradice la fachada autorizada.

Urbanismo inspecciona las obras finalizadas y emite informe DESFAVORABLE. Detecta que el edificio está amueblado y publicitado como apartamentos turísticos ANTES de obtener la licencia de primera ocupación. Observa modificaciones no autorizadas en la fachada para ocultar la cubierta inclinada. Reparos en elementos comunes: pasamanos, gálibos, evacuación, señalización. Documentación incompleta o incorrecta: Acta de Recepción, certificados de seguridad, resistencia, salubridad.

Una técnica del Servicio de Licencias Urbanísticas envía correo electrónico indicando que Urbanismo no puede localizar al propietario, advierte que el técnico jurídico iniciará procedimiento judicial para obtener autorización de entrada forzosa, y que existen denuncias que obligan legalmente a inspeccionar. El propietario permanece inaccesible.